不同院前卒当中量表的评估比较

目前在病卒中会科技领域，上升重组一个组织M-纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及缩短康复到放射治疗的时长，皆与病卒中会预后的改善无关。然而，由于时长限制，妇产科与医务人员医疗技术人员（EMTs），不能对医务人员患者顺利进行详细的检查。因此只能通过设计筛查飞行测试，从而在最短时长内深入科学研究潜在病卒中会。

来自纽约州立的大学州南部医学中会心的Brandler助手及其熟人，系统性回顾与审计了相异救命病卒中会量化的准确性；借以深入科学研究出有最优异的方案。科学研究结果刊载在6 年末17日的Neurology杂志上。本次科学研究共计检索了254篇MEDLINE数据库内的文章，以及66篇EMBASE数据库内、32篇CINAHL Plus数据库内的文章。

其中会，共计8项科学研究符合我们的设为基准，确切包含：辛辛那提救命病卒中会量化(CPSS)、迈阿密救命病卒中会筛查 (LAPSS)、阿德莱德急救车病卒中会筛查量化（MASS）、 医学救命病卒中会审计代码 (Med PACS)、卑诗省救命病卒中会筛查工具(OPSS)、医务人员室病卒中会识别(ROSIER)、面-臂-语言测试 (FAST)。

科学研究发现，尽管LAPSS的准确性优于CPSS，但这两者在对称的受试者管理工作形态椭圆（ROC椭圆）上的无风险相重叠。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体管理工作形态较差。

相异救命病卒中会量化的准确性相异，并且急性病卒中会的漏诊率达30%。而这种不一致性可归因于：样本不等的差异、病卒中会量化培训上的区别、以及提供者的教育基准相异。尽管LAPSS的管理工作形态更加出类拔萃，但是对分析图形顺利进行肉眼比较，结果显示LAPSS与CPSS的临床能力类似于。

表一：相异救命病卒中会量化的比较

审计

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

跻身基准（病史）

成年人>45岁

_

√

√

_

_

_

_

痉挛

_

√

(无痉挛史)

√

(无痉挛史)

√

(无痉挛史)

√

(胃癌时无痉挛猝死)

√

(胃癌时无痉挛猝死)

_

医护人员胃癌前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

胃癌时长

_

√（≤25小时）

_

√（≤25小时）

√（

_

_

都柏林送医评分法

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务到达时症状仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类系统水平 ≥ 2/修正气道、呼吸、循环情况

_

_

_

_

√

_

_

不是血癌或姑息放射治疗的医护人员

_

_

_

_

√

_

_

排除医护人员出现异常

_

_

_

_

_

√

_

符合规定

臀部下垂

√

√

√

√

√

√

√

四肢无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语言障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查询信源接收者

编辑： neuro207